「体験談」は中立情報ではない、という前提

FTCが問題視しているのは、
SNS上にあふれる「個人の体験談」や「正直レビュー」が、
実際には広告として機能している点だ。

無償施術、割引、謝礼、関係性が存在する場合、
それが明示されていなければ、
投稿は消費者を誤認させる広告とみなされる。

美容医療では、
こうした体験談が施術選択に強い影響を与えるため、
表現の曖昧さそのものが医療リスクとして扱われ始めている。

規制の矛先は「投稿した人」ではなく「使った側」へ

重要なのは、
問題がインフルエンサー個人のモラルに還元されていない点だ。

FTCは、
広告を依頼・容認・管理していた事業者側の責任を重く見ている。

つまり、
「うちは投稿してもらっただけ」
「本人が勝手に書いた」
という説明は通用しなくなりつつある。

なぜ体験レポ型コンテンツが問題になるのか

体験レポは、
一見すると親切で分かりやすい。

しかし医療分野では、

• 成功例だけが強調され

• 個人差やリスクが見えにくくなり

• 読者が「自分も同じ結果になる」と誤解しやすい

という構造的な問題を抱えている。

米国当局が是正しようとしているのは、
この“わかりやすさ”が持つ危うさだ。

編集長POINT｜「体験レポが多いほど、医療は遠ざかる」

このニュースが示しているのは、
体験談そのものが悪い、という話ではない。

問題は、
医療の判断が「誰かの体験」に置き換えられてしまう構造にある。

SNSや一部メディアでは、
体験レポが「信頼の代替物」として機能してきた。

しかし医療において本来重要なのは、

• 誰が

• どんな前提で

• どこまで説明し

• どんなリスクを含むのか

という構造と責任の可視化だ。

NEROが体験レポを前面に出さないのは、
そのほうが派手だからではなく、
読者の判断を誤らせないためである。

美容医療情報において、「体験」は理解の補助にはなっても、
判断の代替にはならないと筆者は強く感じる。

まとめ

• 米国で美容医療SNS広告・体験談への是正が進行

• PR未表記や誤認表現は医療広告として問題視

• 責任は医療機関・事業者側に及ぶ構造

• 体験レポ型コンテンツの限界が露呈

• 日本の美容医療メディアにも示唆の大きい動き

NEROでは、世界各国における医療の制度変容と自由診療の構造分析を継続的に報じている。今後も「医療市場の倫理とサステナビリティ」をテーマに、日本がどこまで自由診療を拡張すべきか、その境界を問い続ける。